Od zgłoszenia do bezpiecznej odpowiedzi

Przeanalizuj trzy historie, oddziel fakty od hipotez, ustal priorytet kontaktu i napisz wiadomość, która pomaga bez diagnozowania oraz składania obietnic.

ZASADY PRACY

To nie jest ćwiczenie w zgadywaniu diagnozy

Materiały opracowano na podstawie rzeczywistych zgłoszeń Pro Civium. Na potrzeby edukacyjne zostały zanonimizowane, skrócone i językowo uporządkowane. Nie próbuj identyfikować osób ani szukać dodatkowych informacji o opisanych historiach.

Granica roli studentki lub studenta

Twoim zadaniem jest wstępne rozumienie sytuacji i przygotowanie odpowiedzi pierwszego kontaktu. Nie stawiasz diagnozy, nie rozstrzygasz kwestii prawnych i nie obiecujesz rezultatu interwencji.

OBOWIĄZKOWY PUNKT ODNIESIENIA

Standard etyczny i reakcja wspierająca

Kodeks Etyczny Psychologa PTPGodność, autonomia, poufność, kompetencje i unikanie szkody.Wytyczne WHOReagowanie na przemoc partnerską i seksualną wobec kobiet.

PANEL ANALITYCZNY

Najpierw rozumienie, potem odpowiedź

Każdy przypadek przechodzi tę samą ścieżkę. Panel sprawdza kompletność i język, a opiekunka ocenia trafność rozumowania.

Dane praktyk

Imię i nazwiskoNumer albumu studenckiegoTwój numer to numer albumu studenckiego.Służbowy adres e-mail

Trzy teczki pierwszego kontaktu

ZANONIMIZOWANY MATERIAŁ EDUKACYJNY

Osoba A - 39 lat

PRZYPADEK A

Osoba pozostaje w małżeństwie i wychowuje wspólną córkę oraz syna z wcześniejszego związku. Opisuje wcześniejsze nadużywanie alkoholu przez męża, jego nieobecność i powroty w stanie nietrzeźwości przy dzieciach. Obecnie małżonkowie dysponują wypłatami osobno. Mąż przekazuje ustaloną kwotę, oczekuje dalszego udziału w rachunkach i podkreśla, że dom należy do niego. W sporach mówi o wyprowadzce, a jego matka popiera jego stanowisko. Osoba zgłaszająca opisuje również kłamstwa i pyta, jak wyjść z tej sytuacji.

Pułapka interpretacyjnaNie przesądzaj przemocy ani uzależnienia. Sprawdź bezpieczeństwo, dostęp do pieniędzy, sytuację dzieci i aktualny wzorzec używania alkoholu.

Syntetyczny obraz sytuacjiUporządkuj historię własnymi słowami - od 300 do 1000 znaków.0/1000Fakty, a nie interpretacjeWypisz wyłącznie informacje obecne w materiale - od 300 do 900 znaków.0/900Możliwe sedno trudnościWyjaśnij, co wymaga najpilniejszego rozpoznania - od 250 do 700 znaków.0/700

HIPOTEZY ROBOCZE

2-4 kierunki dalszego rozpoznania

HIPOTEZA 1

Ostrożne sformułowanieUżyj języka: możliwe, może wskazywać, wymaga sprawdzenia - od 120 znaków.0/500Co w zgłoszeniu ją uzasadnia?Od 120 do 500 znaków.0/500Jak ją sprawdzisz bez sugerowania odpowiedzi?Od 80 do 400 znaków.0/400

HIPOTEZA 2

Priorytet pierwszego kontaktuPlanowyPrzyspieszonyPilna ocena bezpieczeństwa

Uzasadnienie priorytetu i oceny ryzykaWskaż dane, nie domysły - od 250 do 800 znaków.0/800

Zasoby i czynniki chroniąceOd 250 do 700 znaków.0/700Brakujące informacjeCzego nie wiemy i dlaczego to ważne - od 300 do 900 znaków.0/900

PIERWSZA KONSULTACJA

Sześć pytań otwartych i neutralnych

Pytanie 1Pytanie 2Pytanie 3Pytanie 4Pytanie 5Pytanie 6

Uzasadnienie skierowania i granice kompetencjiWyjaśnij, co może zrobić osoba pierwszego kontaktu, a czego nie powinna rozstrzygać - od 250 do 800 znaków.0/800Wiadomość pierwszego kontaktu do osoby zgłaszającej sięNapisz gotową, empatyczną odpowiedź odnoszącą się do tej historii - od 800 do 1800 znaków.0/1800

Porównanie przypadków i refleksja profesjonalna

Co łączy przedstawione przypadki?Od 250 do 700 znaków.0/700Najważniejsze różniceOd 250 do 700 znaków.0/700Jak zmienia się sposób pierwszego kontaktu?Porównaj język, priorytet i dalsze kroki - od 250 do 800 znaków.0/800Najtrudniejszy przypadek i uzasadnienieOd 250 do 700 znaków.0/700Moje emocje i możliwe uprzedzeniaNazwij reakcje, które mogą wpływać na kontakt - od 250 do 700 znaków.0/700Plan konsultacji lub superwizjiKiedy i o co poprosisz osobę bardziej kompetentną - od 250 do 700 znaków.0/700

Bibliografia - 3 zweryfikowane źródła

Wymagana jest publikacja naukowa, kodeks lub standard zawodowy i jedno źródło instytucjonalne.

ŹRÓDŁO 1

Rodzaj źródłaAutor lub instytucjaRokPełny tytułPełny link, DOI albo ISBN

Jak źródło wpłynęło na analizę lub odpowiedź?Od 120 do 500 znaków.0/500

ŹRÓDŁO 2

Rodzaj źródłaAutor lub instytucjaRokPełny tytułPełny link, DOI albo ISBN

Jak źródło wpłynęło na analizę lub odpowiedź?Od 120 do 500 znaków.0/500

ŹRÓDŁO 3

Rodzaj źródłaAutor lub instytucjaRokPełny tytułPełny link, DOI albo ISBN

Jak źródło wpłynęło na analizę lub odpowiedź?Od 120 do 500 znaków.0/500

Potwierdzam, że traktuję historie jako poufny materiał edukacyjny, nie próbowałam lub nie próbowałem identyfikować opisanych osób i nie wykorzystam tych treści poza zadaniem.Potwierdzam samodzielne wykonanie pracy. Rozumiem, że prace przygotowane z wykorzystaniem generatywnej sztucznej inteligencji nie będą zaliczane, a opiekunka może poprosić o ustne uzasadnienie wybranych decyzji.

Kryteria oceny - 60 punktów

Trzy analizy przypadków - 24 pktHipotezy i pytania weryfikujące - 9 pktTrzy odpowiedzi pierwszego kontaktu - 12 pktRyzyko, zasoby i skierowanie - 6 pktPorównanie i autorefleksja - 6 pktŹródła i standard etyczny - 3 pkt

Adresat wyniku: Milena Sielickasielicka@stopstygmatyzacji.pl

Ukończ trzy teczki, porównanie i bibliografię oraz usuń ostrzeżenia kontroli języka. Po kliknięciu wysyłki zobaczysz informację, czego jeszcze brakuje.